Решение № 837365, 06.07.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2007 р.

Справа № 14/8/629

За позовом Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства "Пригма-Прес", м. Хмельницький

до Малого приватного підприємства "Ізабель" м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство"Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресованого устаткування"Пригма- прес м.Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди № 8 від 01.04.05р та виселення з орендованого приміщення

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: Місяць А.П. - за довіреністю №42 від10.05.07р.

Відповідача: Трачук В.І. –за довіреністю від 22.05.07р.

від третьої особи: Місяць А.П. - за довіреністю від 16.01.07р.

за участю представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області –Кошелюк З.М. –за довіреністю №1620 від 04.09.06р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить визнати договір оренди №8 від 01.04.2005р. недійсним та виселити Мале приватне підприємство „Ізабель" із орендованого приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. М. Трембовецької, 53/1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.04.2005р. між Дочірнім підприємством житлово-комунального господарства "Пригма-Прес" та Малим приватним підприємством "Ізабель" був укладений договір оренди №8, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався надати орендарю приміщення під офіс, загальною площею 14,4 кв.м., строком з 01.04.2005р. по 30.04.2008р. та обладнання, а орендар зобов'язувався використовувати приміщення та обладнання за цільовим призначенням та своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Позивач листами №15 від 02.02.2006р. та №34 від 06.02.2006р., направлених на адресу відповідача, просив останнього звільнити орендоване приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України 13.03.2007р.звертається увага на нез’ясування судами під час попереднього розгляду справи виконання рішень Виконавчого комітету №139 від 10.03.05р. „Про створення комісії з питань безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по вул. Трембовецької, 53/1 та зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі ВАТ „Пригма-Прес”, рішення ХІХ сесії Хмельницької міської ради від 18.11.04р. №12, Розпорядження регіонального Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 22.12.04р. №61.

На вимогу суду Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради подано копію рішення Виконавчого комітету №139 від 10.03.05р. „Про створення комісії з питань безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по вул. Трембовецької, 53/1 та зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі ВАТ „Пригма-Прес”, копію рішення ХІХ сесії Хмельницької міської ради від 18.11.04р. №12. Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Хмельницькій області подано Розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 22.12.04р. №61.

Як вбачається з наданих документів та пояснень представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, приміщення гуртожитку по вул. Трембовецької, 53/1, у комунальну власність на час розгляду справи судом не передано, а тому воно залишається державним майном.

Відповідно до п.2.2.3 „Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі” договір оренди державного майна України, яке перебуває на балансах господарських товариств, укладається органом приватизації за місцем розташування об’єкта оренди відповідно до вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, тобто право виступати орендодавцем згаданого майна має Фонд державного майна, його регіональні відділення та представництва.

Згідно ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст.203 Цивільного кодексу України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Оскільки, Дочірнє підприємство житлово-комунального господарства "Пригма-Прес" не є власником приміщення по вул. Трембовецької, 53/1, воно не мало права виступати орендодавцем цього приміщення та відповідно підписувати договір оренди №8 від 01.04.05р. Отже укладений між сторонами договір суперечить нормам чинного законодавства, а тому є недійсним.

З врахуванням вищевказаних обставин у відповідача відсутні правові підстави для зайняття спірного приміщення

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди №8 від 01.04.2005р. укладений між Дочірнім підприємством житлово-комунального господарства "Пригма-Прес", м. Хмельницький та Малим приватним підприємством "Ізабель" м. Хмельницький.

Виселити Мале приватне підприємство "Ізабель" м. Хмельницький із орендованого ним приміщення –кімнати площею 14,4 кв.м. на першому поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою :м. Хмельницький, вул. М. Трембовецької, 53/1

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ізабель" (м. Хмельницький, вул. М. Трембовецької, 53/1, код 21336661) на користь Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства "Пригма-Прес" (м. Хмельницький, вул. М. Трембовецької, 53/1, код 30528349) 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового прцесу.

Суддя Ю.В. Гладюк