Постановление суда № 8373640, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.10№ 05-5- 46 / 1502 Суддя , розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Акціонерного товариства закритого типу "Агро"

про стягнення в порядку регресу 10 000, 44 грн. виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України вказується, що позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності. Натомість у позовній заяві не вказано повного ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установлених порядку та розмірі.

Платіжні реквізити в долученому до позовної заяви платіжному дорученні від 26.01.2010 № 233 не відповідають платіжним реквізитам для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановлених для подання позову до Господарського суду міста Києва, куди він був направлений, а саме: одержувач: УДК у Шевченківському районі, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код за ЄДРПОУ: 26077968, рахунок 31213259700011, код платежу: 22050000. Також, не відповідають правильним реквізитам ті платіжні реквізити, за якими відбувалося перерахування державного мита платіжні доручення від 26.01.2010 р. № 205, оскільки вірними є наступні: одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код за ЄДРПОУ: 26077968, рахунок 31110095700011, код платежу: 22090200, символ звітності: 095.

З указаними реквізитами можна ознайомитися в приміщенні суду, а також в мережі Internet (http://www.gospsud.gov.ua/). З наведеного слідує, що позивач не дотримався вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.          

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов. У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказаної вимоги не дотримано під час складання позову, адже додані копії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Так, копіями вважаються засвідчені уповноваженим органом документи, ідентичні за своїм змістом і формою оригіналам. Відповідно до п. 5.2.7 Національних стандартів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, дати засвідчення.

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами п.п. 2, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін, не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, не вказано обставин, на яких ґрунтується позов, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, керуючись п.п. 2, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                     Л.В. Омельченко