Постановление суда № 83734541, 20.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3548/18

2-во/215/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПівнГЗК», третя особа – Первинна профспілкова організація Всеукраїнська професійна спілка «Свобода Праці», про скасування розпорядження від 05.06.2018 № 909.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПівнГЗК» про скасування розпорядження від 05.06.2018 № 909 – задоволено, скасовано наказ від 05.06.2018 № 909 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УЗТ».

15.01.2019 додатковим рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, доповнено резолютивну частину рішення суду від 14.01.2019 по вказаній справі абзацом: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 . Щодо стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити», але в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме не зрозуміло на користь кого стягнуто судовий збір, тому просить виправити зазначену описку в додатковому рішенні суду від 15.01.2019, зазначивши: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПівнГЗК», третя особа – Первинна профспілкова організація Всеукраїнська професійна спілка «Свобода Праці», про скасування розпорядження від 05.06.2018 № 909 – задоволено, яким скасовано наказ від 05.06.2018 № 909 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УЗТ» (Т2 а.с. 204-207).

Згідно додаткового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019, доповнено резолютивну частину рішення суду від 14.01.2019 по справі ОСОБА_1 до ПАТ «ПівнГЗК», третя особа – Первинна профспілкова організація Всеукраїнська професійна спілка «Свобода Праці», про скасування розпорядження від 05.06.2018 № 909, абзацом: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 . Щодо стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити.» (Т2 а.с. 209-210).

Оскільки позов задоволено, на підставі Закону України «Про судовий збір», судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому описка допущена в резолютивній частині додаткового рішення суду є явною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині додаткового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі № 215/3548/18, виклавши третій абзац в новій редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити».

В іншій частині додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.01.2019 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: