Решение № 837211, 03.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.07.07 Справа № 4/358-23/64

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі –ПП) “Компанія “Астра”, м. Львів,

до відповідача Державного підприємства (надалі –ДП) Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів,

про стягнення 6965,43 грн.

За участю представників:

від позивача - Гулін Ю.О. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: ПП “Компанія “Астра”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Житлово-комунальної дільниці Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту 6965,43 грн. основного боргу? пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема невиконанням відповідачем вимог Договору № 10 від 01.04.2005 р. на ремонт і технічне обслуговування ліфтів.

Ухвалою суду від 30.05.2007 р. за клопотанням позивача № 32 від 29.05.2007 р. замінено неналежного відповідача у справі –Житлово-комунальну дільницю Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, яка не є юридичною особою, належним –ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 11.04.2007 р., 25.04.2007 р. та 30.05.2007 р.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

На підставі укладеного між сторонами підрядного договору № 10 на ремонт і технічне обслуговування ліфтів та обладнання диспетчерських систем від 01 квітня 2005 р. позивач виконав для відповідача роботи по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем загальною вартістю 5787,86 грн. вказане підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями Актів-рахунків за квітень-жовтень 2005 р. та за січень-листопад 2006 р., які підписані s скріплені печатками сторін. Проте відповідач своїх зобов”язань, передбачених п. 3 Підрядного договору № 10, не виконав, роботи не оплатив. З огляду на викладене, сума основного боргу ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут перед ПП “Компанія “Астра” у розмірі 5787,86 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Що стосується стягнення 526,43 грн. пені, 67,02 грн. трьох відсотків річних та 584,12 грн. інфляційних втрат, то вказані позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ст.ст. 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 4.1. Підрядного договору № 10 від 01 квітня 2005 р. за затримку платежів після 10 числа наступного місяця за місяцем підписання актів виконаних робіт відповідач зобов”язувався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу. Таким чином, ПП “Компанія “Астра”, при зверненні 22.02.2007 р. з позовною заявою, обгрунтовано, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України заявлено вимоги про стягнення 526,43 грн. пені за період з 10.09.2006 р. по 10.02.2007 р., 67,02 грн. трьох відсотків річних за період з 10.09.2006 р. по 10.02.2007 р., 584,12 грн. інфляційних за період з травня 2005 р. по грудень 2005 р.

Враховуючи вищенаведене, одностороннє порушення відповідачем вимог договору, а також те, що на вимоги ухвал суду відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості, 6965,43 грн., у тому числі: основний борг, пеня, три відсотки річних та інфляційні, підлягають стягненню з ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут на користь ПП “Компанія “Астра”.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, ідент.код 14311429) на користь Приватного підприємства “Астра” (м. Львів, вул. Мисливська, 29, ЗКПО 30477310) 5787 грн. 86 коп. основного боргу, 526 грн. 43 коп. пені, 67 грн. 02 коп. трьох відсотків річних, 584 грн.12 коп. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя