Постановление суда № 83707805, 16.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6592/19

Провадження (1-кс/199/2025/19)

УХВАЛА

іменем України

16.08.2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Малюк О.О., за участю: прокурора Пасько Д.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. Хоторничан Д.Д., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Пасько Д.Д., про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12019040630001357 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. Хоторничан Д.Д., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Пасько Д.Д., про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ «лайфселл».

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2019 року приблизно о 07:20 годині до обласної лікарні імені Мечникова бригадою швидкої медичної допомоги з вул. Берегова, буд. 200 в місті Дніпро було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в тім`яній області голови виявлене тілесне ушкодження згідно довідки лікаря №1365 від 07.08.2019 року у вигляді вогнепального проникаючого сліпого поранення голови. Субаральна гематома справа. Дислокаційний синдром. Потерпілого госпіталізовано в реанімацію. Попередньою перевіркою встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 лежав на траві на спині біля паркану ТОВ «Яшина» по вул.Берегова, буд. 200 в м.Дніпро, де 07.08.2019 року приблизно о 05:55 годині був виявлений громадянкою ОСОБА_2 , 1960 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , працює поваром ТОВ «ОселяБуд».

Проведеними заходами встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетними особи, які користуються мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. який є власником абонентського номеру НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , 1985 р.н., яка є власником абонентського номеру НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником абонентського номеру НОМЕР_3 .

07.08.2019 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12019040630001357 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, але встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливе лише при наявності інформації операторів стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримання яких можливе лише з дозволу суду.

Представник оператора мобільного зв`язку до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомляв, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Пасько Д.Д. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. Хоторничан Д.Д., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Пасько Д.Д., про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12019040630001357 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та надати тимчасовий доступ на отримання інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», центр обслуговування абонентів, розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а, про абонента ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.04.2019 року по день виконання ухвали, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працював та працює вказаний номер.

2. Доступ надати слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Охоті А.Г, лейтенанту поліції Янишевська А.В., капітану поліції Штопенко Д.Г., капітану поліції Твердовська Д.С., старшому лейтенанту поліції Бредихіну А.Л., старшому лейтенанту поліції Коляді А.Ю., старшому лейтенанту поліції Терьошину О.В., старшому лейтенанту Інютіну Р.В., старшому лейтенанту Бекетову Є.В., лейтенанту Єрмоленко А.Р., лейтенанту Хоторничану Д.Д. та лейтенанту поліції Григоренко О.С.

3.Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Савченко