Решение № 83706113, 25.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата принятия
25.04.2019
Номер дела
359/379/19
Номер документа
83706113
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 359/379/19

Провадження №2/359/1244/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 724 гривні 38 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору №СК-14/098/17/154/04С3 від 13.09.2017 р. ОСОБА_1 отримав кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 5000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу позику у розмірі 5000 гривень. Проте, ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого відповідач має заборгованість по сплаті процентів за період з 19.04.2018 року по 06.12.2018 складає 2 701, 38 копійок. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Кредитної спілки "СуперКредит" 2 724, 38 гривень заборгованості по процентам та витрачених коштів на листування а також судові витрати.

Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, не подав відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не поданий до першого судового засідання з поважних причин.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Встановлено, що на підставі кредитного договору СК-14/098/17/154/04С3 від 13.09.2017 ОСОБА_1 отримав кредит в КП "СуперКредит" у розмірі 5000,00 грн (а.с.5).

Відповідно до платіжного доручення №11291 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень згідно кредитного договору СК14/098/17/154/04С3 від 13.09.2017 року (а.с.14).

Відповідно до п.3.4 вищевказаного договору кредит надається строком на 12 місяців. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів наведених у договорі (а.с.5).

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитний транш в сумі 5000 грн, що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.14).

Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця.

Однак, ОСОБА_1 належним чином свого зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит погашає в меншому розмірі ніж визначено договором. Таким чином сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 19.04.2018 року по 06.12.2018 року складає 2 701,38 гривень.

Умови кредитного договору та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 не спростував письмові докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1054, 634, 642, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 724 гривні 38 копійок, що складається з суми заборгованості по сплаті процентів у розмірі 2 701, 38 та 23,00 гривень витрачені кошти на листування.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 06.05.2019 року.

Суддя Чирка С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83706113 ?

Документ № 83706113 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 83706113 ?

Дата ухвалення - 25.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83706113 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83706113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 83706113, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судебное решение № 83706113, Бориспільський міськрайонний суд Київської області было принято 25.04.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 83706113 относится к делу № 359/379/19

то решение относится к делу № 359/379/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 83706102
Следующий документ : 83706116