Решение № 83699582, 08.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Справа№200/4918/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача: Бабіча В.О.,

представників відповідача: Слостіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" звернулося до суду з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у продовженні терміну дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2019 року № 110/0/111-19; зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким продовжити за заявою позивача від 04 червня 2018 року строк дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2013 року на п`ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем за результатами проведеного конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області було укладено договір № 1154-56/13 строком на п`ять років.

За умовами даного договору позивачу було надано право здійснювати регулярні пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі по п`яти маршрутах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт".

На виконання вимог ст. 44 цього Закону, постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку.

Згідно з абз. 9 п. 53 Порядку № 1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що більш нових та/або комфортабельних автобусів попереднього договору (дозволу).

Позивач, скориставшись правом на продовження дії договору, 04 червня 2018 року подав заяву про продовження строку дії договору, оформленою відповідно до вимог законодавства.

Однак, 04 липня 2018 року позивачем отримано лист вих. № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року, яким позивачу відмовлено у продовженні строку дії договору від 06 вересня 2017 року у зв`язку з порушенням умов цього договору, а саме: відхилення від затвердженої схеми руху на затвердженому маршруті загального користування "Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214.

Позивач вважаючи таке рішення про відмову у продовженні строку дії договору протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0540/8628/18-а позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року.; зобов`язано Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» від 04 червня 2018 року про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні. В решті позовних вимог - відмовлено.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи суд обґрунтовано дійшов висновку про незаконність рішення відповідача у відмові продовжити дію Договору з підстав порушення умов виконання , а саме відхилення від затвердженої схеми руху на автобусному маршруті. Позивач вказує, що суд дійшов правильного висновку щодо передчасного врахування порушення умов договору з боку відповідача, адже станом на 19 липня 2018 року (дату оформлення листа про відмову № 1163/0/111-18) вину позивачу встановлено, оскільки постанову про застосування адміністративного господарського штрафу № 035711 ,що встановлює вину позивача було винесено управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області лише 31 липня 2018 року.

На виконання рішення № 0540/8628/18-а відповідачем прийнято рішення від 21 січня 2019 року №110/011-19, яким знову відмовлено позивачу у продовженні строку дії договору з підстав порушення умов договору, а сам відхилення від затвердженої схеми руху на автобусному маршруті загального користування та з підстав винесення управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області № 035711 від 31 липня 2018 року штрафу в сумі 1700 грн. стосовно водія що належить до ТОВ «Добропільське АТП».

Позивач вважаючи рішення відповідача протиправними скористався правом на оскарження даного акту до адміністративного суду з посиланням на те, що відмовляючи у продовженні терміну дії договору відповідачем повторно було використано ті ж самі підстави , які було визнано незаконним з наведенням належного обґрунтування за змістом мотивувальної частини рішення від 12 грудня 2018 року.

З зазначених причин просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача надав на позовну заяву письмовий відзив.

В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач звернувся до Департаменту з заявою про продовження строку дії договору на перевезення, проте йому було відмовлено з огляду на встановлення випадок порушення позивачем умов договору. Позивач самовільно продовжив затверджений маршрут загального користування "Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214 яке встановлено актом № 050697 від 02 липня 2018 року. Окрім того, позивач зазначив, що листом начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 03 липня 2018 року № 1473/22-18 повідомлено, що в ході рейдової перевірки було виявлено транспортний засіб БАЗ А079.19 , державний номер НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Добропільське АТП» водій якого надавав послуги з регулярних перевезень без наявності документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Зазначає, що вказана постанова позивачем не оскаржена, штраф сплачений у повному обсязі.

Також зазначає про дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень діяти з певною свободою розсуду, тобто, коли адміністративний орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З наведених причин, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, як необґрунтованих нормами діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив.

Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації організовано конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" визнано переможцем конкурсу, між ним та відповідачем було укладено договір № 1154-56/13 від 06 вересня 2013 року строком на п`ять років.

Предметом цього договору є надання права на перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі сполученням:

- "Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1211/1212, 1213/1214;

- "Мар`ївка (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1119/1120;

- "Білозерське (АС) - Донецьк (АВ-4) згідно з рейсами № 5573/5574, 5575/5576, 5567/5568;

- "Добропілля (АС) - Донецьк (АВ-4) згідно з рейсами № 4438/4439, 4840/4841;

- "Донецьк (АВ-4) - Добропілля (АС) - згідно з рейсами № 5439/5440, 5459/5460, № 4508/4509, 5385/5386, № 5369/5370, 4237/4238.

Позивачем 04 червня 2018 року було подано заяву про продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. До заяви було додано анкету для продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів. (а.с. 21)

04 липня 2018 року позивачем отримано лист вих. № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року, яким відповідачем було відмовлено у продовженні строку дії договору у зв`язку з порушенням умов цього договору, а саме: відхилення від затвердженої схеми руху на затвердженому маршруті загального користування "Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення яким продовжити дію договору. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0540/8628/18-а позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року.; зобов`язано Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» від 04 червня 2018 року про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 0540/8628/18-а залишено без змін.

Підставою для визнання протиправним та скасування рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року, стало те, що спірне рішення відповідача прийняте без повного з`ясування обставин. Відповідачем було неправомірно відмовлено продовжити дію договору з підстав відхилення від затвердженої схеми руху на автобусному маршруту до прийняття постанови управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області, тобто, до встановлення вини у скоєні правопорушення, що в свою чергу впливає на прийняття рішення про продовження дії договору у відповідності до вимог п. 53 Порядку № 1081.

Під час розгляду справи № 0540/8628/18-а, судом було встановлено, що відповідачем на адресу управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було скеровано лист № 947/0/110-18 від 14 червня 2018 року стосовно проведення перевірки ТОВ "Добропільське АТП" на дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: на самостійне внесення змін постійного характеру з продовженням автобусного маршруту сполучення "Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1211/1212, 1213/1214 до міст Слов`янськ та Покровськ. Про результати перевірки попросив повідомити Департамент до 18 червня 2018 року.

Розглянувши лист Департаменту, управління Укртрансбезпеки у Донецькій області листом від 03 липня 2018 року № 1473/22-18 повідомило відповідача, що в ході рейдової перевірки на автовокзалі у м. Слов`янськ інспекторами управління було виявлено транспортний засіб БАЗ А079.19, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Добропільське АТП", водій якого надавав послуги з регулярних перевезень без наявності документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 035711 від 31 липня 2018 року до ТОВ "Добропільське АТП" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 гривень. Дана постанова винесена на підставі акту проведеної рейдової перевірки від 02 липня 2018 року.

Дані обставини встановлено у рішенні № 0540/8628/18-а та згідно статті ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Відповідачем листом від 21 січня 2019 року №110/0/111-19 повторно відмовлено позивачу у продовженні строку дії договору. В листі прийняте рішення, відповідач обґрунтував наступним.

На виконання зазначеного рішення суду, щодо повторного розгляду заяви від 04 червня 2018 року з урахуванням висновків суду, у зв`язку з виявленим порушенням вимог розділу 6 договору ТОВ «Добропільське АТП», що підтверджено відповідною постановою управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 31 липня 2018 року №035711 , Департамент повідомляє, що продовжити строк дії Договору відповідно до заяви за формою згідно з додатком 6 до Порядку не представляється можливим. (а.с.12)

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у продовженні дії договору за тих же підстав що були зазначені в листі № 1163/0/111-18 від 19 липня 2018 року.

Позивач вважає, що повторна відмова за тих же підстав є неправомірною, оцінка цим обставинам була надана в рішенні суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 0540/8628/18-а, тому рішення викладене в листі відповідача від 21 січня 2019 року №110/0/111-19 підлягає скасуванню.

Оскільки цей договір укладений внаслідок проведення суб`єктом владних повноважень конкурсу, він має ознаки адміністративного договору відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Згідно ст. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05 квітня 2001 року законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є:

- визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

- установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки;

- визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", організація пасажирських перевезень покладається: на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), зокрема на обласні держадміністрації.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ст. 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок № 1081), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Абзацом 2 пункту 29 Порядку № 1081 встановлено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Згідно з абз. 9 п. 53 Порядку № 1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Відповідно до пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку.

За приписами п. 56 Положення № 1081 контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Таким чином, підставою для відмови в продовженні строку дії договору між іншим є наявність вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Як вже зазначалось, відповідач зазначив підставою для відмови порушення розділу 6 договору від 06 вересня 2013 №1154-56/13, що підтверджується Постановою Укртрансбезпеки у Донецькій області від 31 липня 2018 року №035711.

Розділом 6 договору встановлені підстави для односторонньої відмови від договору. Пунктом 6.1 договору встановлено, що організатор має право на односторонню відмову від договору у разі систематичних (два і більше) порушень Перевізником (або водіями Перевізника ) протягом одного року умов цього договору або вимог чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, у тому числі у випадках, де між іншим відхилення від затвердженої схеми руху.

Тобто, розділ 6 не встановлює умови договору, а визначає підстави для односторонньої відмови від договору за порушення умов договору або вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, за наявності яких відповідач має право односторонньо від договору відмовитись, а відповідно не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії договору а постанова Укртрансбезпеки у Донецькій області від 31 липня 2018 року №035711, не може це підтверджувати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, до відповідачем не доведено порушення умов договору позивачем, а відповідно позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у продовженні терміну дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2019 року № 110/0/111-19 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким продовжити за заявою позивача від 04 червня 2018 року строк дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2013 року на п`ять років, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 передбачено, що організатор зобов`язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку.

Дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

На який саме строк (від одного до п`яти років) продовжити договір, повинен вирішити відповідач в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення».

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

В абзаці 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.06.2018 року про продовження строку дії договору від 06.09.2013 року.

Рішення, викладене в листі Департаменту від 21 січня 2019 року № 110/0/111-19 є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, яке стосується прав або інтересів визначеної в цьому акті особи - ТОВ «Добропільське АТП» підлягає скасуванню судом, а заява позивача від 04 червня.2018 року про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів від 06 вересня 2013 року повинна буди розглянута повторно на підставі чинного законодавства з прийняттям відвідного рішення, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене вище та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Стосовно розподілу судових витрат, суд вирішив, ураховуючи положення ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання представника позивача, вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у продовженні терміну дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2019 року за заявою від 04 червня 2018 року оформлене листом від 21 січня 2019 року № 110/0/111-19; зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким продовжити за заявою позивача від 04 червня 2018 року строк дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2013 року на п`ять років - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про відмову у продовженні терміну дії договору №1154-56/13 від 06 вересня 2019 року за заявою від 04 червня 2018 року оформлене листом від 21 січня 2019 року № 110/0/111-19

Зобов`язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" від 04 червня 2018 року про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38144140) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" (код ЄДРПОУ 33604228) судові витрати з судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 серпня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 19 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова