Постановление суда № 83699489, 03.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа №160/2659/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019р. (згідно експрес-накладної) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача під час її перерахунку з 01.01.2018 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року позивачеві відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року позивачеві з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.05.2019р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19.

06.06.2019р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі, у якій останній просить поновити провадження у цій справі посилаючись на те, що ним подано заяву про часткову відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову в частині визнання протиправними дій пенсійного органу щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019р. по 31.12.2019р. - 75 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року позивачеві з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 18.06.2019р. по 02.07.2019р. включно у відпустці, питання щодо поновлення провадження у даній справі вирішується 03.07.2019р.

За таких обставин, враховуючи надіслану позивачем заяву про відновлення провадження по справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/2659/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва