Решение № 83697347, 31.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1850/19

Провадження № 2/202/1356/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» зазначає, що 3 вересня 2015 року між ним і ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-123/600/150000118, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного договору страхування товариство взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19 травня 2016 року в м. Дніпрі на пр. ім. Газети Правда, 46, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Commandore» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 1906/16/16 від 16.06.2016 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 склала 26939 грн. 99 коп. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 25614 грн. 99 коп. У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі страхового відшкодування в сумі 25614, 99 грн.

Представник позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 3 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) № АЗ-123/600/15 000 0118, відповідно до якого застраховано транспортний засіб "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 .

19 травня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Opel Commandore» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, яка в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку № 1906/16/16 від 16.06.2016 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 склала 26939 грн. 99 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 2751 від 12.07.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 25614 грн. 99 коп.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Так, відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (заміна кредитора): потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», виплативши страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримало від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, - ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого відшкодування в розмірі 25614 грн. 99 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, р/р № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) суму страхового відшкодування в розмірі 25614 (двадцять п?ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 99 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко