Постановление суда № 83695472, 06.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 756/17716/14-ц

Провадження № 2/761/954/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача Петренка М.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2 про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Актив+», ОСОБА_4 , ТОВ «Глобал Спліт» - оригінал договору поруки№205897 від 22 травня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні вказаних вимог ОСОБА_2 посилалась на необхідність витребування вказаного договору в оригіналі, який необхідний для подальшого проведення почеркознавчої експертизи під час доведення своїх позовних вимог по зустрічному позову та неможливість самостійно надати вказаний документ до суду з огляду відсутність відповіді на її відповідні запити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, однак підтвердив наявність у товариства оригіналу вказаного договору, як такого, що був переданий при укладанні договору факторингу №1610/ФК-1 від 16.10.2018 між ТОВ «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідач по первісному позову та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до вказаних в клопотанні осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Актив+», ОСОБА_4 , ТОВ «Глобал Спліт» - оригінал договору поруки№205897 від 22 травня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 і матеріали справи містять документальне підтвердження отримання такого звернення, однак запитувані документи надані не були.

Разом із тим, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання і витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - оригінал договору поруки№205897 від 22 травня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку із його безпідставністю, оскільки оригінал вказаного договору перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - оригінал договору поруки№205897 від 22 травня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 07.08.2019.

Суддя :