Постановление суда № 83685422, 09.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/3820/19

Провадження № 4-с/554/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді – Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

представника скаржника – Пальцева Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просять визнати дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава про повернення виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11.12.2009 року у справі № 2-6907/2009 неправомірними та зобов`язати Київського ВДВС м. Полтава прийняти виконавчий лист для виконання. Стягувач вважає, що відсутні підстави для повернення виконавчого листа, а вимога сплатити авансовий внесок є незаконною.

Представник Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» у судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати Київський ВДВС м. Полтава прийняти повернутий виконавчий лист для виконання.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, неявка якого в силу ст. 450 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.

Виконавчим листом, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 11.12.2009 року у справі № 2-6907/2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість у розмірі 49862 грн. 33 коп.

Головний державний виконавець Гречківська Ю.В. направила 10.01.2019 року КС «Офіцерська кредитна спілка» повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 11.12.2009 року у справі № 2-6907/2009 знаходився на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області тривалий час. При цьому, неодноразово повертався державним виконавцем з різних підстав. Останній раз повернуто у зв`язку з несплатою обов`язкового авансового внеску.

Проте зобов`язання обов`язково сплатити авансовий внесок особою, на користь якої ухвалене судове рішення, як необхідної умови початку примусового виконання цього рішення органом державної виконавчої служби, покладає на цю особу надмірний фінансовий тягар забезпечувати функціонування впровадженої державою системи виконання судових рішень, що не забезпечує в усіх випадках і за будь-яких умов повного та своєчасного виконання цього рішення, його обов`язковості.

Держава Україна має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення, проте визначеним положеннями Закону України «Про виконавче провадження», яким було введено правове регулюванням щодо обов`язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов`язок держави перекладено на вказану особу, що нівелює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить Конституції України.

Отже, положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, визнані Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019 такими, що не відповідають Конституції України.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи рішення Конституційного Суду України № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» про обов`язкову сплату авансового внеску при примусовому виконанні судового рішення, суд приходить до висновку, про обґрунтованість скарги та поновлення прав стягувача.

Керуючись ст. ст. 81, 353-354, 447-451 , суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11.12.2009 року у справі № 2-6907/2009 неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняти виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 11.12.2009 року у справі № 2-6907/2009 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 року.

Суддя Л.В.Гольник