Постановление суда № 83682932, 08.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3917/16-ц

6/405/152/19

УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 19.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 405/3917/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р30.203.70967 від 09.07.2013 року.

17.01.2017 року Ленінським районним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

Проте 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу № 28\02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) фактору по договору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а фактор, відповідно до вказаного договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р30.203.70967 від 09.07.2013 року

заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися, причин неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 405/3917/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р30.203.70967 від 09.07.2013 року та задоволено позовні вимоги.

17.01.2017 року Ленінським районним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

Проте 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу № 28\02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) фактору по договору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а фактор, відповідно до вказаного договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р30.203.70967 від 09.07.2013 року.

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме ТОВ «ФК «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за виконавчим листом по справі 405/3917/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 405/3917/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № Р30.203.70967 від 09.07.2013 року з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01114, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко