Решение № 8368040, 12.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/62012.01.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівціоблпаливо” м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурс” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 26193 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Демяник Я.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Чернівціоблпаливо” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору оренди № 07/08-1 від 1 серпня 2007 р. останній не в повному обсязі сплатив належну за користування майном паливного складу № 21, розташованого на ст. Іванівці Чернівецької області, для зберігання металобрухту з відкритим майданчиком 1000 м2 орендну плату, заборгувавши станом на 1 листопада 2009 р. 4800 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1425,52 грн., три проценти річних з простроченої суми 186,76 грн., пеню 580,72 грн., неустойку 19200 грн. на підставі вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 серпня 2007р. між сторонами по справі укладено договір оренди № 07/08-1, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу в тимчасове платне користування майно паливного складу № 21, розташованого на ст. Іванівці Чернівецької області, для зберігання металобрухту з відкритим майданчиком 1000 м2, що знаходиться на балансі позивача, а останній –щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця сплачувати орендну плату за користування цим майном у розмірі 1200 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п. 1.1. договору орендоване майно складається з вагового приміщення площею 85 м2, 15-ти тонної автомобільної ваги та автокрану.

Строк дії договору відповідно до розділу 7 договору встановлений з 1 серпня 2007 р. до 1 серпня 2008 років та вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, листом відповідача № 1127 від 24 вересня 2008 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу за спірним договором орендованого майна.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, розмір належної з відповідача орендної плати за договором за період лютий –травень 2008 року становить 4800 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 4800 грн. боргу, 1425,52 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 186,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 580,72 грн. передбаченої п. 3.2 договору пені.

Заявлені вимоги про стягнення на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України 19200 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки доказів припинення в установленому порядку строку дії спірного договору суду не надано.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Чернівціоблпаливо” м. Чернівці задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурс” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, 32830402) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівціоблпаливо” (58002, м. Чернівці, вул. Шептицького. 29, код 01885199) 4800 грн. боргу, 1425,52 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 186,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 580,72 грн. пені, 69,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 63,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар