Постановление суда № 83678499, 12.08.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/341/16-ц

Провадження 6/329/17/2019

УХВАЛА

про залишення без руху

12 серпня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., перевіривши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Сєрікова Андрія Юрійовича про заміну первісного позивача належним позивачем по цивільній справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про заміну первісного позивача належним позивачем у справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони її правонаступником. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, містити дані, передбачені ч.3 вказаної статті, а також до неї додаються документи, визначені ст.177 ЦПК України.

Подана заявником заява про заміну первісного позивача належним позивачем вказаним вимогам не відповідає.

Подана на розгляд до Чернігівського районного суду заява не містить відомостей про повне найменування сторін, їх місцезнаходження чи реєстрації, ідентифікаційний код та реєстраційний номер, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, як і не містить відомостей про те, що заявнику такі не відомі. До заяви не додано копії рішення суду, виконавчого листа (за наявності) та наказу № 519 від 21.05.2018 року про зміну назви позивача, який зазначений представником у заяві.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даних вимог, заява про заміну первісного позивача належним позивачем до Чернігівського районного суду подана в одному екземплярі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву про заміну первісного позивача належним позивачем без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Сєрікова Андрія Юрійовича про заміну первісного позивача належним позивачем по цивільній справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернутою на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Ломейко