Решение № 8367814, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/54408.12.09 За позовом Одеської залізниці

ДоДержавного підприємства «Укртрансфармація»

Про 111858,00 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаБєлоусова С.В. –за дов. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.10.09, 29.10.09 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про стягнення 111 858,00 грн. вартості виконаних робіт з встановлення метало пластикових вікон та капітального ремонту першого поверху будівлі відповідача.

В судовому засіданні 20.10.2009р. представника відповідача проти позову заперечив.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, в с т а н о в и в:

Відповідно до листів від 19.09.2007р. № 788 та від 05.12.2007р. № 1194 відповідач погодив установку металопластикових вікон та звернувся до позивача з проханням виконати капітальний ремонт першого поверху будівлі відповідача, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 2.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та довідки про їх вартість, позивач виконав роботи по встановленню металопластикових виробів на суму 39051,00 грн.

28.12.2007р. на підставі вищевказаного акту, позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 2964 разом з ПДВ, на загальну суму 46861,20 грн.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року та січень 2008 року, позивач виконав капітальний ремонт будівлі на суму 51997,44 грн., що разом з ПДВ становить 64996,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Оскільки договір було укладено між сторонами у спрощеному вигляді шляхом обміну листами та прийняттям до виконання робіт, строки оплати не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України лист № НХ- 27/73 від 27.07.09., який був направлений позивачем відповідачу 31.07.09 рекомендованим листом та отриманий відповідачем 03.08.09. (повідомлення про вручення та копія листа в матеріалах справи).

Станом на час розгляду справи, доказів здійснення відповідачем розрахунків в сумі 111 858,00 грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Укртрансфармація»(02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, код ЄДРПОУ 01101329) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) 111858 (сто одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп., 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 58 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписане 28.01.2010р.