Постановление суда № 83671743, 16.08.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 243/3389/19

2/152/352/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Шаргород

Справа №243/3389/19

Провадження №2/152/352/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники справи: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.08.2019 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача згідно з п.3 прохальної частини позовної заяви, в разі неявки відповідача, не заперечує про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та щодо заочного розгляду справи (а.с.4), а відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно.

Згідно з ухвалою суду від 18.07.2019 року, якою прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості піля надсилання її по підсудності, з метою ефективності судового розгляду, суд призначив перше та друге судові засідання, відповідно, 05.08.2019 року та 16.08.2019 року (а.с.54-55), про що повідомив позивача та відповідача (а.с.58, 57).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка ОСОБА_1 надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією виконавчого комітету Носиківської сільської ради (а.с.53).

Судова повістка про виклик в судові засідання, призначені на 05.08.2016 року та на 16.08.2019 року, відповідача ОСОБА_1 останнім отримана, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.57).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 18.07.2019 року, не подавав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з п.3 прохальної частини позовної заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 18.07.2019 року, а позивач не має заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: