Решение № 83665347, 13.08.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1061/19

Номер провадження 2-о/289/44/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуби В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2001 № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, відповідно до якого вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , який являється одним із співвласників зазначеної квартири. Для оформлення спадщини на частку у квартирі виникла необхідність одержання дубліката свідоцтва про право на житло від 01.03.2001 № НОМЕР_1 , оскільки оригінал вказаного документа у співвласників не зберігся, для чого вони звернулися до виконкому Чернігівської міської ради, однак, останнім було відмовлено у видачі дубліката правовстановлюючого документа, так як свідоцтво про право власності на житло від 01.03.2001 № НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_1 », що не відповідає зазначеному в паспорті заявника « ОСОБА_1 ». Вказана помилка створює труднощі в оформленні спадщини, що і змусило заявника звернутися до суду.

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком в свідоцтві про народження записано « ОСОБА_3 », зазначені обставини підтверджуються наявними копіями паспорта НОМЕР_2 , виданого 05.09.2011, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.07.1973, копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 (а.с.4-5,8,9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12.01.2018 син заявниці ОСОБА_1 (що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_6 від 07.01.1938 - а.с.7) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові (а.с.10).

Із інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2018 № 6225 вбачається, що станом на 31.12.2012 в м. Чернігові має зареєстроване право на 1/3 ідеальну частку на об`єкт нерухомості АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (а.с.15), в зв`язку з чим заявниці листом від 18.02.2019 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2001 (а.с.16).

Отже, у свідоцтві про право власності на житло від 01.03.2001 №32-21912 по батькові одного із співвласників квартири, а саме ОСОБА_1 , помилково записано « ОСОБА_1 », внаслідок чого необхідно встановити факт належності останній правовстановлюючого документу.

В той же час факт належності ОСОБА_1 зазначеного вище правовстановлюючого документу на нерухоме майно знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що відмова у встановленні факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 7, код ЄДРПОУ 04062015) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2001 № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, відповідно до якого вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)