№ 83646337, 14.08.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1544/19

Провадження №3/477/826/19

ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1544/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановила наступне.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог в протоколі не зазначено, на території якого району і області було вчинене правопорушення. Крім цього, відсутні данні щодо району та області, в якому проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик його в судове засідання для участі в розгляді справи.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості визначити територіальну підсудність справи.

Крім цього, судом на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 124, була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 . Водночас, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Миколаївської області не значиться.

З чого вбачається, що при складанні протоколу працівником поліції невірно вказана адреса місця проживання особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, району і області де було вчинено правопорушення та району та області, в якому проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко