Постановление суда № 83640221, 12.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/101/19

ун. № 759/2075/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Штанько В.О.,

з участю представника позивача Коцюби О.В. ,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 12.08.2019 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Херсонської обл. від 02.07.2019 року, вказував, що згідно численної практики сформованої Верховним Судом України, згідно якої припинення основного зобов"язання внаслідок ліквідації боржника-юридичної особи не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував свої право на стягнення заборговіаності, до моменту припинення баржника-юридичної особи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував, вказував, що згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 року, якою затверджено мирову угоду у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-Енергобуд" згідно умов мирової угоди кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" у розмірі 751 039 048,64 грн. підлягають списанню, а тому порука припинилась у зв"язку з припиненням забезпеченого нею зобов"язання, тому про зупнення провадження у справі заперечував та просив закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши доводи сторін у справі, оглянувши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач ПАТ "Ощадбанк" звернувся до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості 10.02.2016 року, а мирову угоду у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-Енергобуд" згідно умов мирової угоди кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" у розмірі 751 039 048,64 грн., щопідлягають списанню, постановлено 02.07.2019 року. Окрім того, ПАТ "Ощадбанк" 12.07.2019 року звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 року, якою затверджено мирову угоду у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-Енергобуд" згідно умов мирової угоди кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" у розмірі 751 039 048,64 грн. підлягають списанню, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до часу розгляду та ухвалення рішення Південно-західним апеляційним господарським суом із апеляційної скарги ПАТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 року, якою затверджено мирову угоду у справі №923/436/17.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості зупинити до часу розгляду та ухвалення рішення Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Херсонської обл. від 02.07.2019 рокуід 02.07.2019 року, якою затверджено мирову угоду у справі №923/436/17.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Київського апеляційному суду.

Суддя: Т.О. Величко