Решение № 8363075, 18.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.2010                                                             Справа № 7/25-2010

за позовом фізичної особи - підприємця Королькова Максима Вікторовича, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „АВІС”, м. Мукачево

про стягнення 3966,96 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Кость В.В.;

від позивача –Ліхтей Н.Ю.( дов. від 14.08.08 р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа –підприємець Корольков М.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ „АВІС” про стягнення суми 3966,00 грн. заборгованості за поставлений товар. (в т.ч. 3966,96 грн. –основний борг, 1830,45 грн. –пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 135,75 грн. –10% річних).

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі накладних від 14.05.09 №13811, №13952, №13818, №13835, від 04.06.09 №16770, №16820, від 11.06.09 №17607, від 09.07.09 №21050 були здійснені господарські операції з поставки товарів продовольчої групи та особистої гігієни на загальну суму 5170,49 грн. між ФОП Корольковим М.В. (Продавець) та ТОВ „АВІС” (Покупець).

Факт поставки зазначених обсягів товарів також підтверджений податковими накладними та даними податкових декларацій позивача з ПДВ.

Покупець частково розрахувався за поставлений товар (копії банківських виписок про сплату суми 3170,00 грн.), заборгувавши Продавцю суму 2000,49 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити у частині присудження до стягнення з відповідача 2000,49 грн. основного боргу.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 135,75 грн. річних та пені у сумі 1830,45 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п.п. 5.2 договору купівлі –продажу від 04.05.09 №45 задоволенню не підлягають, оскільки спірні господарські операції з поставки товарів були здійснені між сторонами на підставі видаткових накладних, в яких відсутні посилання на договір купівлі –продажу від 04.05.09 №45 як цивільно –правову підставу існування спірних правовідносин та відповідальності сторін, передбаченої цим договором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у частині присудження до стягнення з відповідача суми 2000,49 грн. основного боргу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача (частина друга статті 49 ГПК України).          

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АВІС” (м. Мукачево, вул. М. Маклая, 11, код 22073324, р/р 26005245032001 у Закарпатському РУ „Приватбанку”, МФО 312378) на користь фізичної особи –підприємця Королькова Максима Вікторовича (м. Виноградів, вул. Некрасова, 53, код 2965900135, р/р 26005011657101 в АТ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005) суму 2000,49 грн. (дві тисячі гривень 49 коп.) заборгованості за поставлений товар, а також суму 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 102,00 грн. - держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу).

Наказ видати.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Суддя С. Швед