Постановление суда № 83630466, 13.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1550/19 Провадження № 1-кп/375/102/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

прокурора Сахно Л.В., представника потерпілого Танцюри О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши у залі суду № 2 в смт.Рокитне підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019110250000273, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною- середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12019110250000273, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовочому судовому засіданні представник потерпілого Танцюра О.В. подала до суду угоду про примирення, укладену 13.08.2019 між потерпілим та обвинуваченим, та просила її затвердити.

Обвинувачений угоду підтримав та просив задовольнити.

Прокурор також просила угоду затвердити, вважаючи її такою, що відповідає вимогам закону.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно частини першої та пятої статті 469 вказаного Кодексу угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

У відповідності до п. 3, 6 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Аналіз змісту поданої угоди про примирення та обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України вказує на те, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону. Зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що кваліфікація дій обвинуваченого не є вірною, що порушує його права та виключає підстави для визнання ним винуватості за предявленим обвинуваченням.

Згідно положень ст.ст. 474, 477 КПК України суд відмовляє у затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та (або) Закону.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 13.08.2019 між потерпілим ТОВ "Ольшаницький елеватор" в особі представника Танцюри Оксани Володимирівни та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого судовогозасідання, яке призначити на 14:00 годину 21.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин