Постановление суда № 83623670, 05.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3779/18

Провадження № 2-п/0203/21/2019

УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

у с т а н о в и в:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

13 червня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Відповідачу було роз`яснено, що слід сплатити судовий збір, а також надати копію заяви і копію документів, які додають до неї в одному екземплярі для позивача, визначено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

11 липня 2019 року відповідачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його підпис в рекомендаційному повідомленні про вручення поштового відправлення.

29 липня 2018 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від заявниці про усунення недоліків. Між тим недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті були з порушенням п`ятиденного строку, оскільки останнім днем для усунення недоліків є 16 липня 2019 року, виходячи з того, що ухвалу заявниця отримала 11 липня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис, а зазначену заяву про усунення недоліків направлено 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк відповідач недоліки заяви не усунув, додаткове клопотання про продовження вказаного строку не заявляв, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, вважати не поданою та повернути відповідачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян