Постановление суда № 83607998, 23.04.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» про забезпечення позову по справі № 536/506/19 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ТОВ «Абба Інвест», ТОВ «Бест-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ТОВ «Абба Інвест», ТОВ «Бест-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року, цивільну справу № 536/506/19 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ТОВ «Абба Інвест», ТОВ «Бест-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності передано за підсудністю на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

23 квітня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява про забезпечення позову по вищевказаній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.152 ЦПК України, заяви про забезпечення позову подаються за правилами підсудності.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, суддя встановив, що останню пред`явлено з порушенням правил підсудності, а дана заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на підставі того, що предметом забезпечення позову є накладення заборони на вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстраційних дій з незавершеним будівництвом, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. 28 ЦПК України передбачає випадки підсудності справ за вибором позивача, однак заявлені позивачем позовні вимоги не передбачені ст. 28 ЦПК України. Позивач не навів жодного аргументу про те, чому справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

В той час, ст. 30 ЦПК України визначені випадки виключної підсудності.

Тому суд вважає, що, оскільки предметом забезпечення позову є зокрема накладення заборони на здійснення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а тому, у даному випадку, діють положення процесуального закону про виключну підсудність.

Згіднозі ст.31 ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, тому її необхідно передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» про забезпечення позову по справі № 536/506/19 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ТОВ «Абба Інвест», ТОВ «Бест-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, справу передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

СуддяО. О. Колотієвський