Решение № 8360793, 15.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.10р.Справа № 17/28-10 За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа на стороні позивача-2: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 677 грн. 41 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.08р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) третя особа на стороні позивача-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача-2: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (далі - відповідач) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 3 677 грн. 41 коп. за порушення виконання зобов’язань по договору оренди № 22/123 від 23.10.07р.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в заявленому обсязі.

Позивача та Третя особа на стороні позивача-1 позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі.

Відповідач неодноразово забезпечував явку представника у призначені судові засідання, проте на вимогу суду не надав відзив та необхідні документи.

Представник позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача -1, -2 в призначене судове засідання 10.03.10р. не з'явились. Про час та місце проведення розгляду спору повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору з причин зайнятості представника міської ради в іншому судовому засіданні, яке не підлягає задоволенню у зв’язку із закінченням встановленого ГПК України двох місячного строку розгляду спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача -1, -2, при цьому останні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

23.10.2007 року між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - УКВМ), яке згідно "Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради" виконує функції орендодавця комунального майна, та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 22/123 об’єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір) зі змінами внесеними наказом УКВМ від 01.04.09р. № 4, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно –нежитлове приміщення (надалі - об’єкт оренди) загальною площею 42,9 м2, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бірюзова, 44, що перебуває на балансі УКВМ, де цільове використання об’єкту оренди під розміщення офісу дільниці.

Термін дії Договору становить з 23.10.07р. по 22.10.08р.

В разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця до закінчення та після закінчення терміну Договору, Договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах (п.10.6 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено зобов'язання відповідача щомісячно до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, вносити орендну плату у розмірі 616 грн. 70 коп. (без ПДВ) на спеціальний розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Парковка та реклама", з подальшим перерахуванням останнім 70% коштів до міського бюджету.

Положенням про порядок оформлення оренди об’єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 25.03.09р. за № 3163, зокрема, пунктом 8.1 визначено, що плата за оренду нерухомого та окремо індивідуально визначеного майна, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста або управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради спрямовується, через розрахункові рахунки ОКП: 70% до міського бюджету, 30% підприємству на підставі договірних відносин між УКВМ, управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради та ОКП.

Встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання в частині повного та своєчасного внесення орендної оплати за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на теперішній час у останнього утворилась заборгованість перед місцевим бюджетом за період квітень –вересень 2009 р. у розмірі 3 677 грн. 41 коп. (70%), що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, виконаним КП "Парковка та реклама".

З урахувань встановлених обставин вимоги прокурора в інтересах позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Криворізька міська рада є представником територіальної громади міста Кривого Рогу, тому коштами місцевого бюджету має право розпоряджатися саме вона.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відповідачем доказів перерахування орендних платежів за період з квітня по вересень 2009 року господарському суду не надано.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині внесення орендної плати за спірний період у вказаній вище сумі матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги прокурора про примусове стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету позивача суми 3 677 грн. 41 коп. - є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149; ЄДРПОУ 00117274) на користь Криворізької міської ради Дніпропетровської області до місцевого бюджету (р/р 33218871700019, одержувач: ВДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму 3 677 грн. 41 коп. (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 41 коп.) заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149; ЄДРПОУ 00117274) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149; ЄДРПОУ 00117274) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –15.03.10р.