Постановление суда № 83603263, 13.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13045/19

Провадження № 2-з/344/13/19

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 23,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме можливість здійснити відчуження майна, що є предметом даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України єнакладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою недопущення відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 23,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 9 судом двічі вживались заходи забезпечення позову.

Зокрема, ухвалою від 24 липня 2019 року в порядку забезпечення позову заборонено відповідачу ОСОБА_2 , укладення будь-яких договорів відчуження спірного нежитлового приміщення.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року в якості забезпечення позову заборонено іншим особам (третім особам) вчиняти дії щодо предмета спору - нежитлового приміщення, загальною площею 23,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Із поданої заяви не вбачається необхідності повторного забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки щодо зазначеного у заяві нежитлового приміщення двічі вживались заходи забезпечення позову, з метою запобіганню ризикам його відчуження.

За наявності підстав вважати, що вжиті заходи забезпечення позову виявились неефективними, заявник вправі звернутись до суду із заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку статті 156 ЦПК України.

З оглядуна тещо позивачемна данийчас належнимчином не доведенонеобхідності застосуваннязаходу забезпеченняпозову,в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.