Решение № 83598448, 07.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Справа№200/8536/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» до правовідносин з виплати належних позивачу сум пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року. Так, позивач зазначає, що вказана постанова стосується лише виконання рішень суду в частині нарахування заборгованості з пенсійних виплат. Натомість рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14888/18-а від 11.02.2019 року лише зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4048 від 28.08.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового (спеціального пільгового) стажу, який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 12.12.1995 року по 11.04.1996 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 29.04.2015 року по 15.07.2018 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля». На виконання рішення суду, відповідачем було призначено ОСОБА_1 пенсію з 28.08.2018 року, внаслідок чого і утворилась заборгованість. Отже, на думку позивача, застосування відповідачем постанови № 649 є протиправним, оскільки заборгованість виникла не на підставі рішення суду, а внаслідок добровільного призначення йому пенсії. З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 до правовідносин з виплати належних позивачу сум пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року, нарахованих на підставі заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах № 4048 від 28.08.2018 року; зобов`язати відповідача сплатити позивачу належні йому суми пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року, які були нараховані відповідачем на підставі заяви позивача № 4048 від 28.08.2018 року в порядку та строки, передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

В матеріалах справи, наявний відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого представник Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки порядок № 649 є чинним, таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили не визнавався, а відтак підстави не застосовувати цей Порядок при вирішені питань виплати коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, відсутні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/8536/19-а. Розгляд адміністративної справи № 200/8536/19-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі на 07.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1. Витребувано у Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості з якого періоду позивачу не виплачена пенсія із зазначенням підстав та належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пільгової пенсії, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем були надані: заява, копію паспорта та ІНН; копії трудових книжок серії НОМЕР_6 від 25.07.1996, серії НОМЕР_3; довідка про проходження військової служби № 146 від 30.08.2018; копія диплома серії НОМЕР_7 від 30.05.1996; довідка про факт роботи видана підприємством ВП Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-983 від 08.06.2018; довідка про особливий характер роботи видана підприємством ВП Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-983 від 08.06.2018; виписка з наказу про атестацію робочих місць ВП Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 582 від 29.08.1994; довідка про особливий характер роботи видана підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 495 від 13.07.2018; копії наказів про атестацію робочих місць видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 176 від 21.04.1997, № 1166к від 16.04.2002, № 216\1 від 16.04.2007, № 60\1 від 16.04.2012; довідка про особливий характер роботи видана підприємством ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» № 26У790 від 08.06.2018; випискам наказу про атестацію робочих місць ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» № 26У791 від 08.06.2018; довідка про особливий характер роботи видана підприємством Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля» № 633\сп від 30.07.2018; довідка видана підприємством Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля» № З32\10 від 03.08.2018; довідки про заробітну плату видані підприємством Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля» № 630\сп, № 631\сп від 30.07.2018; довідка з місця проживання видана ОСББ «Богдана Хмельницького 4 м. Українськ» № 148 від 10.09.2018; довідки видані підприємством «Селидівська міська рада управління соціального захисту» № 18943 від 05.08.2018, № 18577 від 31.08.2018; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.01.2008, серії НОМЕР_5 від 03.11.2009; довідка про курс рубля № 36 від 03.09.2018.

27 листопада 2018 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14888/18-а від 11.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4048 від 28.08.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до страхового (спеціального пільгового) стажу, який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 12.12.1995 року по 11.04.1996 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 29.04.2015 року по 15.07.2018 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля». Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового (спеціального пільгового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 12.12.1995 року по 11.04.1996 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 29.04.2015 року по 15.07.2018 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля».

Зазначені обставини встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14888/18-а від 11.02.2019 року, а тому не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.77 КАС України).

На виконання рішення суду Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянуто заяву позивача від 28.08.2018 року № 4048 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду такої заяви ОСОБА_1 призначено пенсію за віком та нараховано заборгованість за період 27.05.2019 року по 31.07.2019 року у сумі 33 024, 52 грн.

Натомість, у листом відповідача від 25.06.2019 року № 7377/02-01-01 позивача повідомлено, що виплата пенсії буде здійснена відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (а.с.11).

Вважаючи дії відповідача щодо застосування вищевказаної постанови № 649 від 22.08.2018 року до спірних правовідносин протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії гарантовано Конституцією України та чинними нормативно-правовими актами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) встановлено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Суд зазначає про те, що 22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 649 (далі - Порядок № 649), якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до пункту 1 Порядок № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Зазначений Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України.

Так, пунктом 2 Порядку № 649 передбачено, що у Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно з п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно до п. 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Отже, Пенсійний фонд України за окремою бюджетною програмою здійснює виплату особам відповідну суму пенсії.

При цьому, право на отримання пенсії мають лише ті особи, щодо яких наявне рішення суду, що набрало законної сили, на виконання якого особі як стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана постанова стосується лише виконання рішень суду в частині нарахування заборгованості з пенсійних виплат. Натомість рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14888/18-а від 11.02.2019 року лише зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4048 від 28.08.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до страхового (спеціального пільгового) стажу, який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 12.12.1995 року по 11.04.1996 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 29.04.2015 року по 15.07.2018 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля». На виконання рішення суду, відповідачем було призначено ОСОБА_1 пенсію з 28.08.2018 року, внаслідок чого і утворилась заборгованість.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що застосування відповідачем постанови № 649 у даному випадку є протиправним, оскільки заборгованість нарахована відповідачем не на підставі рішення суду, а внаслідок призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд вважає протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у застосуванні Порядку № 649 до правовідносин з виплати ОСОБА_1 сум пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року, нарахованих на підставі заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах № 4048 від 28.08.2018 року.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, варто зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 належні йому суми пенсії без застосування Порядку № 649 підлягає задоволенню.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, згідно квитанції від 02.07.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 41247274) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у застосуванні Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду до правовідносин з виплати ОСОБА_1 сум пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року, нарахованих на підставі заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах № 4048 від 28.08.2018 року.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити на користь ОСОБА_1 належні йому суми пенсії за період з 28.08.2018 року по 26.05.2019 року, які нараховані на підставі заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах № 4048 від 28.08.2018 року без застосування Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Повний текст рішення складено 12.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб