№ 83595259, 12.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4442/19

Провадження №3/487/1166/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у ТОВ «Євротранстехсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст.124 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 0405» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), у м. Миколаєві по вул. Погранична зі сторони вул. Громадянська в бік вул. Мала Морська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz ML 320» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ). В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вислухавши поясненняособи якапритягується доадміністративної відповідальності,дослідивши матеріалисправи,суд приходить донаступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 283232 від 31.05.2019 року; схемою місця ДТП від 31.05.2019 року; поясненнями потерпілого від 31.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідност. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначеност. 4 Закону України « Про судовий збір»в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Притуляк