Решение № 8359115, 25.06.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-3140

2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді: Урупа І.В. при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Позивач просить розірвати кредитний договір № 53-0111010/ФК-08 від 16 квітня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" і ОСОБА_1 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв'яязяку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 53-0111010/ФК-08 від 16 квітня 2008 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 10.624 гр. 56 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 16.04.2008 року був укладений договор поруки № 53-0111010/ФК-08, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7000 гр., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2500 гр., заборгованості по відсотках в сумі 157, 07 гр., простроченої заборгованості по відсоткам 789, 09 гр., пені за порушення термінів кредиту 178, 40 гр.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 10.624 гр. 56 коп. Просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, письмових заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 53-0111010/ФК-08 на споживчі цілі.

Відповідно до умов данного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 12.000 гр. на споживчі цілі, терміном на 24 місяці, дата повернення кредиту встановлена графіком погашення кредиту, т.б. - 15 квітня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, та проценти за користування кредитом в розмірі 19, 5 % річних

Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем кредиту 16 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 53-0111010/ФК-08, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1М виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 4 березня 2009 року. Згідно наданого розрахунку заборгованість по сплаті кредиту складає 10.624 гр. 56 коп. із них: заборгованість за кредитом в розмірі 7000 гр., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2500 гр., заборгованість по відсотках в сумі 157, 07 гр., прострочена заборгованість по відсоткам 789, 09 гр., пеня за порушення термінів кредиту 178, 40 гр.

Відповідно до п.п. 6.2 договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту згідно умов договору у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених договором.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1М порушив зобов'язання по кредитному договору, тому відповідно до ст. 611 ЦК України, цей договір належить розірванню, та на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 10.624, 56 гр.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 106, 24 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення5 розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 611, 623, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір „ 53-0111010/ФК-08 від 16 квітня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" і ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. № НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. № НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" (м. Запоріжжя, пр-т. Леніна 94, ЄДРПОУ 26405444, МФО 313935, к/р НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10624 гр. 56 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 106 гр 24 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр., а всього 10760 гр. 80 коп.( десять тисяч сімсот шістьдесят гр. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.