№ 83587387, 08.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

08.08.2019 Справа № 756/9144/19

Справа № 756/9144/19

Провадження № 3/756/4319/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пунктів 44.1. 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерськог обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, пункту 1.2 статті 1, пункту 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, що відображено в акті перевірки від 08.02.2019 року № 84/26-15-14-02-01-1/30153713 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», встановлено ведення податкового обліку директором вказаного підприємства з порушенням податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.07.2019 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя