Приговор № 83583029, 12.08.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/580/19

Провадження № 1-кп/663/151/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230230000088 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимий: до 19.08.2013 на підставі статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) вважається таким, що судимостей не має, засуджений 19.08.2013 Скадовським районним судом Херсонської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 249, статтею 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 14.05.2014 Скадовським районним судом Херсонської області за частиною 1 статті 309 до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2017 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 15 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора Капшина А. В., Поваляєва С. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 близько 04.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вилиць Затишна та Гуманенко в м. Скадовськ Херсонської області, перебуваючи в оглядовому колодязі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» ККЗ № 685, керуючись корисливими мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав 125 метрів кабелю ТПП 50х2х0.4, який проходив в кабельній каналізації між ККЗ № 685 та ККЗ № 1732 по вул. Гуманенко між вулицями Джарилгацька та Затишна в м. Скадовськ Херсонської області вартістю 4688,75 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.01.2019 близько 04.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Затишна та Гуманенко в м. Скадовськ Херсонської області, перебуваючи в оглядовому колодязі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» ККЗ № 685, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав 125 метрів кабелю ТППб 10х2х0.4, який проходив в кабельній каналізації між ККЗ №685 та ККЗ №1732 по вул. Гуманенко між вулицями Затишна та Джарилгацька в м. Скадовськ Херсонської області вартістю 3717,5 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після цього, керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_1 , перебуваючи у оглядовому колодязі кабельної каналізації ККЗ №685 керуючись корисливими мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав 175 метрів кабелю ТПП 50х2х0.4, який проходив в кабельній каналізації між ККЗ № 685 та ККЗ № 2367 по вул. Затишна між вулицями Гуманенко та Івана Франка в м. Скадовськ Херсонської області вартістю 6564,25 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 10281,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 17.01.2019 та 21.01.2019 вчинив крадіжки кабелю з колодязів кабельної каналізації в м. Скадовську. В скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, наполягав на задоволенні заявленого позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених ними діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій злочинів, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів та їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставин, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, обтяжуючою обставиною згідно статті 67 КК України, слід вважати рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних ним злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, усвідомлення ним необхідності відшкодування заподіяної шкоди, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнає його винуватим, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України, із ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 572 грн. на користь держави.

Враховуючи визнання обвинуваченим позовної заяви та виходячи з вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді один рік один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 20 302,40 грн. (двадцять тисяч триста дві гривні 40 коп.).

Речові докази: зріз телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, недопалки від цигарок «Philip moris red» в кількості 4 шт. (т. 2 а.к.п. 30-31) - знищити; 2 мотки мідної проволки 10 парних жил та 50 парних жил - вважати повернутими власнику (т. 2 а.к.п. 45).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Пухальський С. В.