Постановление суда № 83571663, 09.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9529/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони його правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним рішення Житомирського об"єдананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду відзив на позовну заяву від 07.08.2019 за вх.№18429/19, в якому також просить замінити позивача - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач у визначений день та час, 09.08.2019, в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09 серпня 2019 року позивач надіслав до суду заяву (вх.№18542/19) в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, також надіслав на електронну адресу суду заяву (вх.№18639/19), в якій зазначає, що не заперечує щодо заміни відповідача його правонаступником та просить розглянути дане клопотання без його участі.

09 серпня 2019 року до суду прибув представник відповідача, проте перед початком судового засідання подав клопотання за вх.№18630/19 про розгляд заяви про заміну сторони у справі у письмовому провадженні.

Зважаючи на неявку позивача, подані сторонами заяви та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про заміну відповідача у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 19.04.2019 №Г-217/2 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом його порушеного права.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено 03.07.2019.

Оскільки відповідач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, то суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони його правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Замінити відповідача - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2019 року об 11 год 00 хв.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко