Постановление суда № 83566989, 12.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" серпня 2019 р.Справа № 922/2231/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового наказу по справі

за позовом ТОВ НВП Хартрон-Плант ЛТД, м.Харків до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О. Морозова", м. Харків про видачу судового наказу за участю представників:

стягувача - Зуєв В.В. (ордер ХВ 000079 від 01.07.2018р., адвокат);

заявника (боржника) - Янковська О.М. (довіреність №3037/4 від 11.05.17р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2231/19 в порядку наказного провадження.

22.07.2019 року господарським судом Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) видано судовий наказ про стягнення з боржника - ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь НВП "Хартрон - Плант ЛТД" (ТОВ) наявний борг у сумі 178321,34 грн., який виник на підставі письмового договору поставки №3896-ХКБМ від 11.12.2017р. та 192,10 грн. судового збору.

Суть спору викладена в судовому наказі господарського суду Харківської області від 22.07.2019 р.

01.08.2019 року від боржника до суду надійшла заява (вх.№18516, вих.№197/10 від 31.07.2019р.) про розстрочення виконання вищезазначеного судового наказу, в якій просить суд розстрочити виконання наказу суду на 12 місяців з щомісячною виплатою 14860,11 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2019 р.

Заява обґрунтована тим, що на даний час у підприємства відсутня можливість виконання рішення суду в повному обсязі, так як підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми стягуваної заборгованості.

У зв`язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. здійснено повторний автоматизований розподіл заяви, відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2019 р. прийнято заяву боржника (вх.№18516) до розгляду, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 12.08.2019 р. об 11:40.

06.08.2019 р. стягувач надав до суду пояснення (вх.№18837), в яких заперечує проти надання розстрочки боржнику.

Судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні боржник заяву підтримував, просив її задовольнити, стягувач заперечував проти її задоволення.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників заявника (боржника) та стягувача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 922/2231/19, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання судового наказу заявник зазначає про несприятливе фінансове становище, тимчасові збитки у господарській діяльності товариства, відсутність намірів ухилення від виконання рішення суду, проте необхідність часу для належного виконання та можливість сплати щомісячними черговими платежами протягом 12 місяців. В обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення боржник стверджує, що підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми стягуваної заборгованості.

До заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку, наявність позовів до своїх боржників, тощо).

Розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов`язано із об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Заборгованість за договором від 11.12.2017 р. №3896-хкбм у боржника виникла у 2018 року і за рік відповідачем не вжито жодних заходів для її погашення. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до 30.08.2020р. у разі задоволення судом заяви про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 22.07.2019р.

Згідно з статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі заявник долучив копії бухгалтерської довідки від 29.07.2019р., звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2019 року, витягу із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, статут та накази.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Заборгованість відповідача виникла у вересні 2018 року, до заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання даного рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку тощо).

В поясненнях стягувач зазначає, що станом на сьогодні боржник жодного разу не повідомляв про наявність таких обставин та не надавав підтвердження істотності таких обставин.

Окрім цього, немає об`єктивних обставин, передбачених ч.4 ст.331 ГПК.

Також боржник не обґрунтовує максимальний строк розстрочення, та не надає доказів можливості виконання рішення суду при наданні розстрочки.

З огляду на матеріали справи, боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.

Докази часткового виконання рішення суду станом на день подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, боржником не надані.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, беручи до уваги відсутність згоди стягувача для надання розстрочки, правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про розстрочення виконання рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням законних інтересів стягувача

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан та баланс інтересів обох сторін, наявність заперечень стягувача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви та відсутність підстав для розстрочення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового наказу від 22.07.2019 р. по справі №922/2231/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019р.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя К.В. Аріт