№ 8356140, 01.03.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-334/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 березня 2010 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Якуш І.В.,

за участі прокурора Курило Я.М.,

представника позивача Кравченка В.В.,

та представника відповідача Хавруна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» (далі – відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до постанови № 64-ЧН від 30.04.2009 уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 53-ЧН від 21.04.2009 на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700 грн. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №64-ЧН від 30.04.2009 відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявленого позову поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до п. 3 глави 3 Розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 розкриття річної інформації емітентами - закритими акціонерними товариствами, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, здійснюється шляхом: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідно до наявної в матеріалах справи доповідної записки від 05.03.3009 відділом корпоративних фінансів та звітності учасників ринку цінних паперів виявлено, що відповідач своєчасно не надав квартальну інформацію за 4 квартал 2008 року.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 53-ЧН від 21.04.2009 встановлено, що відповідач не надав регулярну інформацію (квартальну інформацію емітента цінних паперів за 4 квартал 2008 року) в порядку, передбаченому п. 3 Глави 3 Розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в редакції, що діяла до 25.12.2008 року, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 53-ЧН від 21.04.2009 уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР винесено розпорядження № 34-ЧН від 30.04.2009, яким відповідача зобов'язано у строк до 30.05.2009 надати до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР регулярну інформацію – за 4 квартал 2008 року, як передбачено п. 3 Глави 3 Розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 та винесено постанову № 64-ЧН від 30.04.2009 про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1 700 грн.

Пунктом 1 Розділу 14 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, передбачено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Відповідач не заперечує проти наявності факту несвоєчасного подання інформації за 4 квартал 2008 року, що також підтверджується наданим в судовому засіданні листом від 01.09.2009 № 60-305, відповідно до якого інформація надана лише 07.07.2009.

Відповідно п. 2 Розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Вказану постанову відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» необхідно задовольнити оскільки вимоги законні та обґрунтовані, а штраф підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300: отримувач: Держбюджет м. Чернігова; код за ЄДРПОУ ВДК №22825965, банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, п\р 31118106700002 штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 березня 2010 р.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 01.03.2010 не набрала законної сіли.

Суддя: О.М. Тихоненко