Постановление суда № 83529942, 07.08.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про розгляд клопотання

"07" серпня 2019 р.Справа № 916/1428/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук Світлани Іванівни

при секретарі судового засідання Ловзі Ігорі Сергійовичі:

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ” (65026, м. Одеса, вул.Качинського Леха, буд. 12, код ЄРДПОУ 37282171) про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

За участю представників сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Льовін А.П. – на підставі посвідчення № 636 від 17.07.2013р.

від ПАТ "Платинум Банк": адвокат Шестаков Д.М. – на підставі довіреності № 47-Л від 05.04.2019р.

від ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни розглядається справа№916/1428/19 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ” (65026, м. Одеса, вул.Качинського Леха, буд. 12, код ЄРДПОУ 37282171) про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ”.

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.06.2019р. було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ”, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича.

11.07.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру, періоду, джерела та порядку оплати основної та додаткової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

05.08.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшли уточнення до вказаного клопотання ліквідатора банкрута.

У судовому засіданні 17.07.2019р. оголошувалась протокольна ухвалу суду про перерву у судовому засіданні до 07.08.2019р.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положення статті 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” регулюють питання щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Так, згідно ч.1 ст.115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частина 3 ст.115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Положення ч.ч.5,6 ст.115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначають, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

У частині 7 ст.115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, серед іншого зазначено, що ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З правового аналізу вищевказаних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, складених за підсумками процедур банкрутства, у т.ч. ліквідації; розгляд питання про зменшення розміру оплати послуг за наявності відповідних підстав та затвердження рішення комітету кредиторів боржника (банкрута) щодо формування фонду для авансування та порядку використання його коштів.

Усі інші дії ліквідатора щодо нарахування та виплати його грошової винагороди регулюються прямими нормами закону та здійснюються ним самостійно.

У судовому засіданні 07.08.2019р. на вимогу суду зазначити положення законодавства, які передбачають затвердження господарським судом розміру, періоду, джерела та порядку оплати основної та додаткової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, ліквідатором банкрута було підтверджено, що такого прямого положення законодавства не існує. Однак, ліквідатор посилається на поширену практику розгляду даного питання іншими господарськими судами України та висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.03.2018р. по справі №910/32824/15, де зазначено, що фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що аналітична діяльність арбітражного керуючого щодо аналізу практики судів з окремих процесуальних питань, які його цікавлять, є особистим правом арбітражного керуючого і висновки такої діяльності можуть бути ним застосовані на власний розсуд.

Господарські ж суди здійснюють судочинство відпоідно до вимог ст.3 Господарського процесуального кодексу України та ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо посилання ліквідатора на зазначений вище висновок Верховного Суду, то господарський суд звертає увагу арбітражного керуючого на те, що даний висновок стосувався визначення розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг ліквідатора не на початку ліквідаційної процедури, оскільки усі ці обставини чітко визначені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не потребують додаткового визначення та затвердження в ухвалі господарського суду. Питання, яке розглядалось у касаційній скарзі у зазначеній справі, стосувалось наявності підстав для зміни розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг ліквідатора після завершення процедури ліквідації та відсутності можливості задовільнити вимоги ліквідатора з оплати його послуг відповідно до прямих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регулюють питання оплати. Саме про необхідність дослідження судом та обґрунтування у судовому рішенні можливості та доцільності зміни порядку регулювання оплати послуг арбітражного керуючого зазначав Верховний Суд.

З врахуванням вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру, періоду, джерела та порядку оплати основної та додаткової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі по справі №916/1428/19.

Керуючись ст.ст.1, 4, 41, 98, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ” арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича (вих.№02-01/68 від 08.07.2019р. з відповідними уточненнями від 05.08.2019р.) про затвердження розміру, періоду, джерела та порядку оплати основної та додаткової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі по справі №916/1428/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254-255 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2019р.

Суддя С.І. Антощук