
Справа № 752/15287/19
Провадження №: 2/752/6070/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Встановив:
Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.
Разом з тим, позивач звільнений від сплати судового збору за предметом розгляду справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте за вимоги немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2019 року складає 1921 грн.
Отже, позивачу за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень, за кожну вимогу немайнового характеру, тобто за дві вимоги, а саме: п.1 та п.2 прохальної частини позовної заяви.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання двох оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.С. Хоменко
Судебное решение № 83527361, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 25.07.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 752/15287/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: