Постановление суда № 83517199, 07.08.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/209/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача ТОВ "ВСТАВКА" (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача у справі № 374/209/19 за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ВСТАВКА" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ВСТАВКА" про стягнення коштів.

6 серпня 2019 року ОСОБА_2 посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України звернулась до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що 2 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та нею укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 передав, а вона, ОСОБА_2 , прийняла право вимоги до ТОВ "ВСТАВКА" відповідно до Договору позики від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обов`язків на стороні позивача (кредитора у зобов`язанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобов`язанні), то суд вважає можливим дане клопотання задовольнити, і вбачає підстави для заміни позивача, та для залучення нового кредитора у якості правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача у справі № 374/209/19 за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ВСТАВКА" про стягнення коштів, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 374/209/19 правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя