Постановление суда № 83514898, 06.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/3457/18

.

Єдиний унікальний номер № 205/3457/18

Провадження № 2во/205/62/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення судом 13 червня 2019 року видано виконавчий лист.

30 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні та виконавчому листі, а саме: вказати вірну суму стягнення.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2013 року станом на 26.04.2018 року становить 44514.48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 274.87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37043.68 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4600.00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 2095.93 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки судом невірно зазначено складові заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне: «заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2013 року станом на 26.04.2018 року у розмірі 44514.48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 274.87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37043.68 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4600.00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 2095.93 грн.».

У виконавчому листі, виданому 13 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне: «заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2013 року станом на 26.04.2018 року у розмірі 44514.48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 274.87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37043.68 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4600.00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 2095.93 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова