Постановление суда № 83506293, 28.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55114/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши заяву адвоката Смізюк Оксани Олегівни, яка діє в інтересах ПП «Колегія» в особі директора ОСОБА_1. про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12014090010004019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Смізюк Оксани Олегівни, яка діє в інтересах ПП «Колегія» в особі директора ОСОБА_1. про відвід слідчих Генеральної прокуратури України Петросяна A.M., Однолько C.B., Вишнякова M.I., Гавриш С.Г., Боршуляка О.І., Конончука В.І., Подолянця А.Б . , слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України Грищенка Є.Ю. та процесуальних керівників - прокурорів Станкевича Ю.В., Марущака А.М., Ковальської О.В., Миропольця Д.О., Молованюка A.B., Валевича О.С., Лущая P.O., Омельченка І.О., Мазурка Б.Ю., Підлісного O.A., Жовнерчука Я.В . , Рубчука С.Г. у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014090010004019, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчих та прокурорів не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід слідчих та прокурорів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката Смізюк Оксани Олегівни, яка діє в інтересах ПП «Колегія» в особі директора ОСОБА_1. про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12014090010004019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Бортницька