Постановление суда № 83492959, 07.08.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

07 серпня 2019 р. 16 год. 55 хв. Справа № 480/3044/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №480/3044/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 28.03.2019 №СМ818/1626/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3044/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області від 28.03.2019 №СМ818/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 125190,00 грн. до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що оскаржувана постанова може бути пред`явлена до виконання до 29 червня 2019 року, а відтак відкриття виконавчого провадження та сам процес примусового виконання рішення може призвести до заподіяння значних збитків та негативних наслідків для господарської діяльності, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

До видів забезпечення позову згідно з п.2 ч. 1 ст. 151 Кодексу належить зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, проте, враховуючи положення ст. ст. 150-151 КАС України, суд може забезпечити позов таким шляхом, однак за умов, наведених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 28.03.2019 №СМ818/1626/АВ/ТД-ФС, обґрунтовуючи свою заяву винятково тим, що оскаржувана постанова може бути пред`явлена до виконання до 29 червня 2019 року, при цьому, не надає жодних доказів на підтвердження пред`явлення вказаної постанови суб`єктом владних повноважень станом на день подання заяви про забезпечення позову, а саме 06.08.2019.

Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, підтверджених відповідними доказами, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не вказано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із змісту поданої заяви та викладених у ній заявником доводів, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик