№ 83473993, 06.08.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/956/19

№ пров. 3/544/280/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Турківським РВ ГУМВС України у Львівській області 12.02.2008, такого, що раніше притягувався адміністративної відповідальності 25.02.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.02.2019 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 182 КУпАП, 24.06.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 липня 2019 рокублизько 14 год 00 хв, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх дітей, за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв із будинку, погрожував фізичним насильством і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ГП № 498947 від 18.07.2019, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягнення.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська