Решение № 8347367, 17.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-456/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона з 28.11.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не надає у достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання сина, чим ставить її та сина у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно і до повноліття сина.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого в даний час матеріальної допомоги в достатньому обсязі він не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, щомісячно і до його повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2010 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-