Постановление суда № 83470856, 02.08.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/860/19 Справа №447/1733/19

У Х В А Л А

щодо повернення клопотання

02 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Тремби Я.С., розглянувши матеріали клопотання тво заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Родича Т.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019140250000339, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:

02.08.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 01.08.2019 ОСОБА_1 повідомив, що в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області здійснюють нелегальну торгівлю підакцизними товарами. 01.08.2019 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на АДРЕСА_1 , виявлено газову колонку для заправки автомобілів, цистерну з газом "Пропан"; цистерну з дизельним пальним у кількості 510 л, колонку для заправки дизельним пальним, які належать ТзОВ МГ "Сигма". Ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати зазначене майно для забезпечення збереження їх як речового доказу, слід накласти на майно арешт.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у якому було подано клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Статтею 171 КПК України передбачено, що до клопотання про арешт майна мають бути додані докази, якими слідчий чи прокурор обгрунтовують доводи клопотання.

Склад злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України становить порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До клопотання про арешт майна не долучено доказів наявності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а також не зазначено хто є власником цього майна (за винятком резервуара для паливно-мастильних матеріалів).

Відповідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути клопотання про арешт майна від 02.08.2019 у кримінальному провадженні №12019140250000339 прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Нагребному І.Я., встановивши строк в 72 години для усунення недоліків клопотання, а саме до 19.00 години 05.08.2019.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Павлів В. Р.