Постановление суда № 83464890, 05.08.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1270/15-ц

Провадження № 6/242/253/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі №242/1270/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі №242/1270/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. У своїй заяві заявник зазначав, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 85988,45 грн. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 19 квітня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт». Зазначав, що на підставі рішення суду ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримав виконавчий лист. Однак правонаступнику виконавчий лист не було передано. Також зазначав, що на даний час виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, оскільки сплинув строк його пред`явлення до виконання. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №242/1270/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, визнати поважними причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його строк пред`явлення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 85988,45 грн.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».

Заявник зазначав, що на підставі рішення суду ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримав виконавчий лист. Однак правонаступнику виконавчий лист не було передано.

З матеріалів цивільної справи №242/1270/15-ц не вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення суду від 15 червня 2015 року.

Також, згідно із довідки Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24 червня 2019 року за №1127/14.34-28/9353, вбачається, що виконавчий лист №242/12710/15-ц виданий Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на примусове виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист у цивільній справі №242/1270/15-ц було видано ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», що він перебував на виконанні та на даний час його втрачено, а тому з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Що стосується вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити, що дана вимога є передчасною, оскільки заявником не доведено сам факт отримання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260 та п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі №242/1270/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов