
Справа № 204/4593/19
Провадження № 2/204/1356/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бондаренко Світлана Валентинівна, ОСББ «Тітова 13» про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
3 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бондаренко Світлана Валентинівна, ОСББ «Тітова 13» про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали суду від 9 липня 2019 року позивачка отримала 20 липня 2019 року. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 31 липня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У х в а л и В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бондаренко Світлана Валентинівна, ОСББ «Тітова 13» про визнання договору дарування недійсним – вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Судебное решение № 83461665, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 31.07.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 204/4593/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: