Постановление суда № 83460427, 06.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 761/48160/18

(2/199/2656/19)

УХВАЛА

про зупинення провадження

06 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участі секретаря Дідик М.Ю.,

за участі учасників справи:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Гурського ОСОБА_2 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БанкКамбіо» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, яка ухвалою від 04 червня 2019 року прийнята до свого провадження.

06 серпня 2019 року в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до розгляду Верховним судом справи №904/4953/18 де Позивач (заявник): ТОВ Хлібозавод №10", відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", представник відповідача: Адвокат Крижовий Денис Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» - Гурський В.С. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, представник позивача Крижовий Д.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наданих документів, в провадженні Верховного суду перебуває на розгляді справа №904/4953/18 де Позивач (заявник): ТОВ Хлібозавод №10", відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", представник відповідача: Адвокат Крижовий Денис Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

Оскільки Рішенням господарського суду Дніпропетровської області було визнано припиненими правовідносини між сторонами за основними договорами, щодо яких договори які входять до предмету даного позову є похідними, а вказане рішення наразі перебуває на оскарженні, суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до вирішення Верховним судом справи №904/4953/18 де Позивач (заявник): ТОВ Хлібозавод №10", відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", представник відповідача: Адвокат Крижовий Денис Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БанкКамбіо» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів – задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БанкКамбіо» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів зупинити до вирішення Верховним судом справи №904/4953/18 де Позивач (заявник): ТОВ Хлібозавод №10", відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", представник відповідача: Адвокат Крижовий Денис Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Богун

06.08.2019