Постановление суда № 83454201, 02.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 214/1816/19

Провадження № 2/201/2207/2019

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 серпня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.08.2019р., після перегляду Дніпровським апеляційним судом ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про надіслання справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення суми боргу та моральної шкоди, ОСОБА_1 подає документ, який містить назву «Позовна заява», проте в прохальній частині, заявник зазначає саме про видачу судового наказу, посилаючись на положення частини 2 статті 160 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за можливе проводити розгляд даної заяви в порядку наказного провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважаю за можливе відмовити у його видачі з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Пунктом 3 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути борг 2 540 000грн., що становить пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», а також просить відшкодувати моральну шкоду, в розмірі 1 500 000грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що між заявником та боржником виникли правовідносини, які банк не виконав належним чином.

Пунктом 7 частини 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу до юридичної особи про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заявником заявлена вимога, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, відмовляючи у видачі судового наказу враховано, що жоден з пунктів ч. 1 ст. 161 ЦПК України не передбачає видачі судового наказу за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначена форма та зміст заяви про видачу судового наказу, зокрема, у заяві повинно бути зазначено повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві про видачу судового наказу боржником зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та місцезнаходження його – м. Київ, вул. Грушевськго, 1д.

Крім того, до позовної заяви не доданий догові, укладений між сторонами в письмовій форму, за яким заявником пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, а також не надана постанова Верховного суду від 22.11.2018р. на яку посилається заявник, в обґрунтування вимог заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником не надано до заяви про видачу судового наказу жодного доказу, на підтвердження наявності між сторонами грошових зобов`язань, то вважаю за можливе також відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1ст. 165ЦПК України.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.