Постановление суда № 83435921, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2019 року Справа 160/2868/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни № 58573496 від 11.03.2019 року.

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни № 58573496 від 11.03.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року зазначена вище справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач його оскаржив до Третього апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 03.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року скасував та направив цю справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

30.07.2019 року означена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була повторно розподілена на підставі розпорядження №817 д від 30.07.2019 року судді Туровій О.М., оскільки суддя Рябчук О.С. перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, приписами ч.1 статті 161 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так як, у відповідності до ч.3 статті 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі була надіслана особі, яка подала позовну заяву - ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення, а тому в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви, а копії її додатків приєднані до справи.

Таким чином, позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме в матеріалах справи не міститься оригінал позову та відсутні її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Також пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, у позовних вимогах ОСОБА_1 зазначено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року у виконавчих провадженнях № 58573496 та № 58573496. Однак в тексті позовної заяви позивач зазначає різні виконавчі провадження, в яких винесені оскаржувані постанови, а саме ВП №58573496 та ВП №58573498.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнений позов, в якому вірно зазначити, в яких саме виконавчих провадженнях слід визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року, а також його копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ч.7 ст.161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінали або копії оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року у відповідних виконавчих провадженнях.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви;

-уточненої позовної заяви, в якій вірно зазначити, в яких саме виконавчих провадженнях слід визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року;

- копії позову з додатками відповідно до кількості відповідачів;

- копії постанов про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця

виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова