№ 83433715, 02.08.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.08.2019

Провадження №3/200/3356/19

Справа № 200/10865/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ «МК ДНІПРО», ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «МК ДНІПРО», яке розташовано м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 77, кв. (офіс) 402, порушила ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 40987 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2016 року в сумі 40987 грн. 00 коп., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755 – VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті № 32878/04-36-14-11/31549705 від 14.06.2019 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «МК ДНІПРО».

ТОВ «МК ДНІПРО» 26.07.2019 подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0020191411 від 12.07.2019 до акту документальної позапланової виїзної перевірки до Державної фіскальної служби України, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Згідно ст.56 п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомлені-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, на даний час процедура адміністративного оскарження не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту № 32878/04-36-14-11/31549705 від 14.06.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська