Постановление суда № 83432764, 05.08.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.08.2019

Справа № 482/1397/19

Номер провадження 2/482/532/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Волошиної В.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із вищевказаною скаргою, в якій він посилаючись на неправомірність дій державного виконавця та положення ст.447, 448 ЦПК України просив визнати не правомірними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №59609694 від 25.07.2019року

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вимоги які ним заявлено є предметом розгляду адміністративних судів.

Так згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Іншим порядком оскарження дій державного виконавця, є їх оскарження у порядку встановленому розділом VII ЦПК України, або безпосередньо до начальника відділу ДВС у порядку ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляду у порядку встановленому розділом VII ЦПК України, тобто оскарження дій державного виконавця у порядку судового контролю за виконанням судових рішень вказані ОСОБА_1 вимоги не підлягають.

Так згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) .

А у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скасування судом постанов державного виконавця про накладення штрафу у порядку судового контролю за виконанням судових рішень передбаченим ЦПК України не передбачено.

Згідно ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведеного видно, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 19, 20 КАС України вимоги викладені ОСОБА_1 позовній заяві (фактично скарзі) на дії державного виконавця підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Волошиної В.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу – відмовити

Роз`яснити боржнику його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Баранкевич