Постановление суда № 83430792, 05.08.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1261/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши матеріали справи №916/1261/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1261/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну (свідоцтво №86 від 08.02.2013р., адреса: 65049 , м. Одеса, вул. Палубна,9/4);

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1261/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Чинною редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено продовження терміну ліквідаційної процедури, тобто 20.10.2017р. остаточно закінчився строк ліквідаційної процедури, яку станом на 05.08.2019р. не завершено у зв`язку з відсутністю поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Господарським судом з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Верховного суду встановлено, що 23.07.2019р. опубліковано оголошення про продаж належної боржнику земельної ділянки площею 0,4993 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31 , з цільовим призначенням: для будівництва жилого 3-секційного будинку, 9-16 поверхів з кінцевим терміном подання заявок до 14 год. 00 хв. 01.08.2019 року включно, що потребує негайного надання судом оцінки та вжиття відповідних заходів.

Згідно з ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи закінчення терміну ліквідаційної процедури та необхідність здійснення процесуальних дій, з метою уникнення можливих сумнівів у сторін справи щодо неупередженості або об`єктивності судді Найфлейша В.Д., судом встановлено підстави для самовідводу в порядку ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/1261/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку" Укргазбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" про визнання банкрутом.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя В.Д. Найфлейш